一枚石子坠入水中，也许并未会惊起多大波澜，但当一篇以“文艺批评”为名，却夹带人身攻击意味的文章进入公众眼前，却着实在舆论界翻起巨浪。而此篇何人所做?正是清华大学教授——肖鹰。
作为一名“知识分子”，肖鹰文中句句攻击意味十足，从批判韩寒作品的低俗与模仿，转而批判韩寒本人以“情怀”吸金，再到对其本人的“很装，很猥琐”大肆贴标签，一字一句唯恐不能夺人眼球。这早已超出肖教授本人所谓的“文艺批评”，实际上是对韩寒本人的人身攻击!
鲁迅曾说：“批评家的错处，是在乱骂与乱捧。”虽然，肖教授一文中正是有着“乱骂”的嫌疑，通篇充斥着浓烈的个人情感。作为“文艺批评”，它没有规范，没有操守，更没有原则!其文中材料未能站得住脚，以“韩寒代笔”这一并无定论之事作为韩寒“很丑闻”的佐证，并以此大挥棒子，乱戴帽子，甚至还妄图以语言暴力将人置之死地，这无疑不体现出肖教授此事很强的目的性，和其作为一名“知识分子”内心的浮躁。
这样事件的发生不禁令人深思，在对文艺作品进行评判的过程中又如何保持冷静，如何避免非理性的暴力文风，如何平复内心的浮躁?
实际上，网络评论本是社会网络中的一面风帆，可揭示社会中的不良现象，开拓多方面的思维，然而当理性被束缚，言语突破了道德的禁区，那这必会违背了社会对话的初衷，更是将自己凸显的愚昧，鄙陋。
当韩寒以一名公众人物出现在世人面前，自然有人追捧，有人质疑，但更多时候却是被这些所谓“正义的人”推在舆论的风口浪尖。相比较而言，那些致力于从他作品中寻找其代笔的蛛丝马迹的人要远比运用舆论武器进行“文革式批判”的人可爱得多。
肖鹰此番以大字报的形式“倒韩”在网络上更是惊起轩然大波——打开网页，搜索肖鹰与韩寒，可以看到网友评论中也甚是激动，其中不乏粗俗而不堪入目的过激言语，但实际上也有比较客观的评价，可以说，其言语实际上比肖教授更像是“知识分子”。
对于肖鹰的做法我不禁想要发问：“你是否意识到你作为教授，所做之事对社会的影响?你是否知道你的一言一行要对社会负责?还是你也像自己所写的‘被利欲的双手利用’?”
谩骂确实能抒发心中的情感，而若遇事便只停留表面，不深究其背后的实质，甚至是用个人情感代替理性评判，那么问题将永远得不到解决，社会也将在事件表面的漩涡中越陷越深。
浮萍飘于水面，并无波纹，但当石块入水又恰有评论家的推波助澜，小的波澜也将演变成吞没理性的巨浪。
创作虽易，评论不易，请慎重使用你评论的权力，不要让情绪吞没了你的理性，更不要用毁灭道德底线为代价换一时口舌之快!
评语：本文主旨鲜明，作者思考深入，由骂战思索文艺批评应持有的准则，标尺，态度，认为不应以偏激情
感带入文艺批评。能谈危害，议论说理有力度，较好地达到了训练目的。